Finn Ut Antall Engel
Design av Dana Davenport
For alltid etset i tankene mine er en illustrasjon av plyndring og lager fra lærebok for samfunnsstudier fra 6. klasse: et tegneserieaktig bilde av noen få trist utseende fanger, hodene og armene fanget i en treplanke, omgitt av en vill og opphisset mengde. Denne underlige middelalderpraksisen med offentlig straff fungerte som underholdning for landsbyboere, som hånet og kastet matrester mot småtyvene, ekteskapsbrytere og drunken dårer som ble utstilt.
I klassen, og forestilte meg at jeg var innestengt på et torget med tomat som glir nedover ansiktet mitt, følte jeg meg lettet over at vi ikke lenger skammet folk slik. Spol fremover til dagens digitale landskap, og alt du trenger å gjøre er å logge på hvilken som helst sosial medieplattform for å se at vi fortsatt gjør det.
Hvordan skam avler hemmelighold i stedet for endring
Twitter er der jeg så 2018-videoen av en demonstrant som sang 'Skam!' og kaster piercing-spørsmål mot et bord i en meksikansk restaurant hvor den innenriksminister Kristjen Nielson spiste. (Nielson var den viktigste håndhevingen av Trump-administrasjonens beryktede barneseparasjonspolitikk.)
Da jeg så medborgere mine ydmyke Nielson, følte jeg en bølge av rettferdighet stige innover. Kanskje hvis hun kunne føle en brøkdel av ubehaget som de som ble berørt av hennes politikk, ville hun oppføre seg annerledes.
Men da Nielsen gikk av noen uker senere, av grunner som ikke har noe med restaurantarrangementet å gjøre og uten å nevne en moralsk regning, lurte jeg på: Kan offentlig shaming virkelig sette en stopper i noens moral og derfor endre måten de leder eller handler på?
Sårbarhetsforsker Brene Brown definerer følelsen av skam som en tro på at vi i det vesentlige er 'feil og derfor uverdige av kjærlighet eller tilhørighet.' Den uutholdelige opplevelsen av skam er en startkultur for spørsmål om avhengighet, perfeksjonisme og intimitet, i tillegg til å være bundet til voldshandlinger.
melissa mcbride søster
Hvis du har blitt dømt, kritisert eller utnyttet, spesielt av foreldre, lærere eller vennegrupper, har du opplevd skam og forstå hvordan brodden blir antent av andre mennesker. Og hvis din rase, livsstil, evne eller seksualitet er avvikende fra det som anses å være normene for den dominerende kulturen, har du sannsynligvis utholdt din rettferdige andel av kulturelt tilegnet skam.
Men skam er ikke bare en følelse, det er også en handling utført for å få til en moralsk regning for lovbryteren.
Psykolog og podcastvert Cecilia Dintino anerkjenner kraften som offentlig shaming og dens straffer som korsfestelser, aksjer og steininger har hatt for å holde samfunnsorden og samsvar. “Skam er en veldig kraftig følelse […]. Dens evolusjonære funksjon er å sette sosiale normer og bestemme hvem som er i eller utenfor gruppen, sier hun til Greatist via e-post.
Med andre ord, når folk står overfor muligheten for stigma og ydmykelse, følger folk reglene. Men, som Dintino advarer, koster det høye kostnader: 'Fordi vi vil være i gruppen, samsvarer vi enten for å unngå skam, eller beholder hemmelighetene som kan sparke oss ut.'
Jeg har nylig hørt en historie i arbeidet mitt som lederledelseskonsulent som gjorde det enkelt å se hvordan skam brukes for å opprette og opprettholde identitetsgrupper, og oppmuntre til hemmelighold. En utøvende klient og hennes kollega reiste - med masker, hansker og håndrensemiddel - for å utforske et nytt kontorsted.
Da de gikk rundt i byen, la de merke til at få mennesker hadde på seg masker. Stiringen og blikkene de fikk, fikk dem til å føle seg engstelige og enda strengere med å bære deres. På et yrende bondemarked hadde en lokal på seg den nødvendige masken, men under nesen. Kollegene, et par pålitelig frittalende kvinner, holdt munnen om det.
Tilbake i bilen spurte de hvorfor hadde de ikke snakket og rettet henne? En følelse av skam og utstøting, og å bli oppfattet som «de minoritetsliberale kvinnene», hadde stoppet dem, men de lurte på om de uansett skulle ha sagt noe.
Ifølge Dintino, hvis det de ønsket var å gjøre en forskjell, sannsynligvis ikke. Når hun utfordrer noens oppførsel, sier hun: 'Så snart du legger til skam, til og med mild skam, inviterer du kraftige følelser som du må forsvare deg mot.' Skam er så vondt at for å unngå å føle det, vil mottakeren av en skamskjelling grave dypere inn i gruppen de identifiserer seg med, og skape polarisering. 'Og nå,' tilføyer Dintino, 'vi har grunnlag for krig.'
Det er ingen regler når det gjelder shaming online
Det er kulturkriger over hele internett i dag, men i motsetning til pilar og lager der de moralske reglene i landsbysamfunnet var eksplisitte og enige om, er World Wide Web et sted hvor grupper som binder seg gjennom felles interesser, rase, livsstil, tro osv finne hverandre, og bestemme sine egne standarder for skam.
Internett kom veldig hardt ned på Gayle King , da et viralt utdrag av intervjuet hennes med WNBA-stjernen Lisa Leslie fikk det til å se ut som at King prøvde å fornærme det nylig avdøde basketballfenomenet Kobe Bryant ved å ta opp temaet for hans påståtte voldtekt. Mens noen forsvarte henne for å gjøre jobben sin, ble King i stor grad beskyldt for onde intensjoner og falske allianser, og offentlig forbannet av rapperen Snoop Dogg. Etter Kings bleary-eyed Instagram-forsvarsvideo, det tilsynelatende ustadige internett slo deretter på Dogg for angrepet .
I en unnskyldningsvideo , Dogg virket oppriktig angrende: 'Jeg ble oppdratt bedre enn det.' Presset for ham om å be om unnskyldning så ut til å virke, og kanskje opplevelsen faktisk gjorde ham mer omtenksom om å slå seg ut i fremtiden.
Mens noen enkeltpersoner virkelig kan lære av å bli kalt ut på en skamfull måte, Dr. Elizabeth Olson fra The Collective for Psychological Wellness sier det er sjeldent. 'Shaming induserer vanligvis forsvarsevne og trass i stedet for samarbeid,' og derfor 'forstyrrer læring og forståelse.'
Faktisk, studier av å bruke skam for å straffe lovbryteren i gjenopprettende rettferdighetspraksis, konkluderer i stor grad at skam ikke er effektiv for å skape ansvarlighet eller rehabilitering for forbrytere.
Jeg er en del av en privat Facebook-gruppe viet til å styrke kvinner, og i denne gruppen rives kvinner av alle raser, aldre og bakgrunner ofte inn i hverandre for å utvise ubevisst skjevhet.
topp 20 beste familiehunder
I en heftig uenighet avskjediget et yngre medlem av gruppen et eldre medlem ved å klassifisere hennes syn som en 'boomer', den eldste kalte ageism, og det delte oppdraget om å vokse og styrke hverandre ble oppløst da skam ble våpen, og fikk kvinner til å slå leir seg selv etter generasjon.
Når det gjelder raseidentitet, ser jeg mer vilje for hvite kvinner til å akseptere å bli kalt ut selv om skam blir brukt, og jeg antar at dette skyldes bedre utdannelse påsnikende natur av hvitt privilegium. Men ofte i rasistisk belastede samtaler, prøver hver lovbryter og identitetsgruppe å forsvare sin hensikt, slik at 'samtalene' resulterer i runde etter runde med forsvarsevne og motangrep, og hoper seg opp i forsvar av hverandres posisjon, tone og synspunkt.
Jeg ser på dette og lurer på: Er det kvinner i gruppen som faktisk lærer å leve uten skjevhet, eller styrker skylden og fiendtligheten det? Er delære å snakke med større respektog takknemlighet for andre, eller lære å holde munnen?
Hvis skam i stor grad er ineffektiv for å hjelpe forskjellige identitetsgrupper med å danne broer, hva er mer effektive måter å håndtere vår moralske opprør på?
Olson sier: 'Jeg tror at folk lærer mer effektivt og er mer villige til å samarbeide når de føler seg motivert til å endre seg fordi de forstår fordelene med en handling, snarere enn fordi de er dårlige for ikke å etterkomme.'
I min rolle som lederkonsulent har jeg funnet dette å være sant. Tilbakemelding som motiverer ansatte til å utmerke seg, fjerner skam og skyld, og bruker i stedet spørsmål som hjelper arbeidstakere med å trekke sine egne konklusjoner og se den negative effekten av handlingene deres. Men det krever en sofistikert evne for lederen sidestep følelsesmessig provokasjon og heller i nysgjerrighet i stedet.
Spørsmål som: 'Hva er ditt perspektiv på hvorfor ting ikke gikk som planlagt?' eller 'Hvordan bidro du?' og, 'Hva ville du gjort annerledes?' kan åpne for skyldfri ansvarsskyldning. Men det er vanskelig; hvis et individ oppfatter at de blir skammet for sine handlinger eller perspektiv, og spesielt hvis tilbakemeldingen oppfattes som knyttet til identiteten deres, vil de bli rørt til forsvarsevne og avvise tilbakemeldingen helt.
Shaming er tilfredsstillende, men mest for shamer
Jeg tenker tilbake på den ville mobben i samfunnsfagboken min, og skyllen av rettferdighet følte jeg så på Neilson-shaming og jeg ser hvor tilfredsstillende det er å føle at du deltar i tilbakebetaling.
Å kunne fordømme og kritisere hver gang vi føler at urettferdighet føles bra - kanskje bedre enn å komme til enighet med vår manglende kontroll .
Å stoppe syklusen med å rive hverandre ned gjennom offentlig skam, krever å rette oppmerksomheten mot skam som ond og kontraproduktiv. Det krever langvarig trening i håndtere emosjonell reaktivitet mens du prøver å se andres synspunkt og kjemper for å få kontakt gjennom ekte nysgjerrighet. Det nødvendiggjør å vite hvilke kamper og motstandere som er verdige.
Til slutt krever det å holde øye med felles grunnlag. Mens hat ikke kan fungere som en bro, hos mennesker, det er alltid felles grunnlag å finne , selv om du må se hardt etter det.
Blair Glaser er en lederkonsulent, lisensiert psykoterapeut og historieforteller. Hun jobber med en memoar om å bo i en ashram i 20-årene. Du kan besøke henne på blairglaser.com følg henne på Twitter: @blairglaser eller Instagram www.instagram.com/blair_glaser
