Finn Ut Antall Engel
'Beklager, dere sperret døren ... kunne dere hilse på hverandre igjen? Og handle overrasket? ”
Illustrasjon av Brittany England
I oktober i fjor deltok jeg i et TV-sosialt eksperiment: Et britisk reality-show der fem fremmede er vertskap for hverandre i hjemmene sine for tre-retters middagsselskaper. På slutten av hver episode vurderer de opplevelsen av ti.
Vinneren får £ 1000. Alle går tilbake til sine hjem og liv. Månedene går. Deretter sendes showene, strålende med en forsiktig hånende voiceover (som har blitt ikonisk) og taktisk ubehagelig redigering.
Det er en fyrverkeri av sosial friksjon som venter på å skje. Helt siden det første on-air game show gaffes and blooper shows, har ideen om ekte, vanskelige mennesker som gjør virkelig vanskelige ting på TV vært en del av mainstream underholdning. Så hvorfor deltok jeg? Les videre, venner ...
Virkeligheten ... eller det nest beste?
Reality TV (eller Constructed Reality Show, som nettverk nå kaller dem) har gitt kjendisstatus til beskjedne og berømmelseshungrige mennesker. Skjemaet trives også på nøye utarbeidede scenarier som lyser opp tinder av sosialt ubehag under den uvitende rollebesetningen.
Det var derfor jeg serverte katastrofale kenyanske chapatis til fire like forvirrede fremmede ved bordet mitt i fjor.
Jeg kjempet også av svekkende sosial angst fram til i fjor.
I mitt sinn var det å delta i showet eksponeringsterapi . Det var en måte å konfrontere frykten min (på nasjonal tv, ikke mindre). Jeg ville tilbringe en uke i veldig nær kontakt med fire personer jeg ikke en gang kjente mens jeg lagde mat.
Så på en skala fraikke egentligtilf * ck nr, hjalp det? Vel, ledetråden er i spørsmålet.
Men jeg tok bort noen viktige leksjoner som forhåpentligvis kan tjene som en dytt i riktig retning for andre som frykter hansken til hverdagssamtalen.
Hvorfor jeg trodde det ville hjelpe
Jeg skriver fra Storbritannia, hvor sosialt stilede mennesker som meg selv vandrer i åsene og søvnige byer som beiter. Sosial angst kan derimot ta igjen hvilket land du kommer fra.
Frykten definerte tjueårene mine. Jeg flykter regelmessig fra uformelle sammenkomster og fester - og jeg mener, bokstavelig talt, stikke av i fart. Dette gjaldt helt fram til det punktet jeg ble utmattet av innsatsen og lukket meg unna.
I følge American Psychological Association, sosial angst er også kjent som sosial fobi, og det er fortellende.
Den fungerer veldig mye som en fobi, og kaster i irriterende ting de irrasjonelle tingene du forteller deg om å se andre mennesker - på samme måte som å se en helt ufarlig edderkopp utløser ekstreme reaksjoner av frykt fra en person med arachnophobia.
Jeg opplevde også hørselstap i ung alder, så kast det å være en aktiv høreapparatbruker i blandingen, og du ser på et langt, uinspirerende liv som en avstengning - med mindre du tar alvorlige skritt for å bli vant til ubehag og omfavne det.
I trettiårene var jeg ferdig med å føle meg slik. Sosial angst stod mellom meg og alt som lignet på en virkelig opplevelse med andre. Jeg ble bedre. Jeg hadde gått ned i vekt, jeg spiste riktig, og jeg begynte å høre folk i overfylte rom.
Men jeg var ti år bak de fleste andre på min alder når det gjaldt å komme uskadd gjennom en uformell prat. Jeg hadde heller aldri arrangert fester og plassert meg selv som sosialingeniør i rommet før.
Så akkurat som på Fryktfaktor , Jeg senket meg ned i tanken med edderkopper som er andre mennesker. Jeg registrerte meg for å delta i dette showet.
Å tvinge meg selv til en posisjon der jeg sto for å vinne £ 1000 (hvis jeg bare var hyggelig nok til alle) var absolutt en motivator for å øke mitt snakkespill. Jeg vant ikke. Som det viser seg, kan ikke noe tvangssamtale, uansett hvor kjærlig det er, dekke over det som skjedde med chapatisen min.
Jeg skjønte også at eksperimenter foregår i kontrollerte miljøer, ikke sant? Så selv om de dømte meg og matlagingen min, ville ingenting gå galt i en uforutsigbar spiral av hendelser. Alt ville være micromanaged. I hodet mitt var risikoen ganske lav.
I hodet mitt kunne jeg imidlertid også lage chapatis.
Hvorfor tok jeg veldig feil
Virkelighetsprogrammer får det til å være “ekte”vanskeligogskattlegging.
Hvorfor er argumenter i det virkelige liv bittere og tøffe? Hvorfor har de alltid den rette glidelåsen i det rette tøffe øyeblikket? Kommer alle mennesker virkelig over at de har null selvbevissthet?
Vel, det er det virkelige livet gjennom linsen til en person som velger 30 minutters opptak fra 10 timers film.
Det virkelige livet er lettere. Du har handlefrihet og makt, og du kan velge hva folk ser. Du konkurrerer ikke.
Så mens jeg hadde gode intensjoner, kastet jeg meg i hovedsak inn i en uke med langvarig eksponering for fremmede i trange rom under bisarre, iscenesatte forhold.
Kunsten med denne gjenstanden
Som noen som selvbevissthet har lagt for mange sosiale barrierer for, la meg si deg: Å konstruere “virkeligheten” i virkeligheten TV er en møysommelig, langvarig og fullstendig kunstig prosess.
Dagene var lange og beskattende, de var trangt i fremmede fritidsrom sammen med de andre deltakerne, ventet på intervjuer, og noen ganger var de aktive i 20-timers skudd.
Å hele tiden prøve å komme med den minst bemerkelsesverdige kommentaren til enhver situasjon og måle risikoen for alt du sier er en virkelig drenerende virksomhet. Alt som slites deg om hver samtale du kan ha, er ikke bare allestedsnærværende på et reality-TV-apparat - det blir belønnet.
stor nese kvinne
Imidlertid er det ikke så givende når du er på ukens tredje middagsselskap, fratatt småprat, slitt fra kl. 3 om morgenen, på et fremmed gulv og stirrer i taket mens alle fortsetter å snakke.
Hvordan er dette annerledes enn vanlig, spør du?
Hva sier jeg til og med?
For det første, regissørene produserer og motarbeider deg kontinuerlig for den mest bitende eller kattete lydbiten.
Jeg så mange, mange episoder av showet som ledet opp til uken min, og det absolutte skredet av forferdelige ordspill og cookie-cutter punchlines var imponerende på grensen. Nå kan jeg bare høre disse med regissørens stemme, med en invitasjon til å papegøye det de sier.
Selv hilsenene, de raske samtaletoppene rundt bordet, reaksjonene på hva folk sier og gjør - alt er filmet, refilmert fra forskjellige vinkler og kvalitetskontrollert. De enkleste tingene er konstruert.
Det hele utgjør en surrealistisk, marerittversjon av din verste frykt, med regissøren som en påfunn for dine egne, sosialt selvdestruktive tendenser.
Så du spiller opp til det. Du sier de mest underlige ting du kan si. Du tenker på morsomme ting du kan gjøre på forhånd. Du kjøper deg inn i formatet, og formatet har ikke noen måte å presse deg fra komfortsonen din, fordi du ser det for hva det er: Underholdning.
Alt dette unnfangelsen og scenespillet og fretting og planlegging - selv i moroens navn - er fremdeles den samme syklusen av katastrofisering og hypotese av helt vanlige scenarier.
Og det er rett og slett ikke et bra veikart for noen som leter etter reelle løsninger for sosial angst på et lite sannsynlig sted. Det er en felle.
Ser øynene
Den tette håndteringen av alle mulige scenarier var der for å sikre at vi til tross for presset fra en matlagingsutfordring fortsatt var en del av fengende innhold. Det pågår et levende manus, og du er en del av skapelsen.
vertikal nesetipppiercing
Du tenker ikke bare på hvordan pokker du vil samhandle med disse menneskene - du tenker også på hvordan du ikke skal se ut som en idiot foran 700.000 andre, satt med fingrene på 'Send Tweet' -knappen.
Et av de vanligste symptomene med sosial angst er en konstant terror rundt dømmekraft. Hva om du ser dum ut?
Hva om du skreller epler og knuser en bolle overalt? Hva om du faller over en skapdør? Hva om chapatisene dine ikke lenger faller inn under den tekniske definisjonen av brød eller faktisk mat? (Dette var alt som skjedde. Bollen og døren var i løpet av de første ti sekundene av episoden.)
Jeg hadde lyst til å komme inn i et miljø der min tilstedeværelse og innsats erbokstaveligbedømt med scorekort, som en kulinarisk Tonya Harding , ville få min tidligere frykt til å virke dårlig ved sammenligning. (Og i likhet med Tonya Harding var resultatene ganske lave først på grunn av presentasjonen.)
Dessverre førte all overbevissthet om dømmekraft til at jeg tenkte på hvordan jeg ble tverrsnitt i hvert sekund av alle interesserte og lurte på hva intensjonen deres kunne være med å si hva de gjorde - til og med de fine tingene.
Og Twitter, den pålitelige fontenen med medfølelse og anstendighet, steg til tallerkenen. Hvis deltagerne ikke allerede var prisgitt redaktørene, ville gribbene på sosiale medier plukke benene rene når showet gikk live.
Og, gutt, gjorde de det. Jeg kommer ikke til å gi disse meningene sendetid. Men hvis du søker etter #ComeDineWithMe og bare blar forbi, kan du bade i gallen og småligheten alt du vil.
Ventetiden
Etter en virvelvinduke kom jeg tilbake til det normale livet. (Rediger: De 4 månedene med normal vi hadde igjen før koronavirus laget forferdelig chapatis av oss alle.)
Med en disig planleggingsdato var alt vi kunne gjøre å vente. Jeg holdt kontakt med noen mennesker (shoutout til pensjonert salgsdirektør Gill, som er glad i hatter - alltid i mitt hjerte).
Å vite alt som hadde skjedd - folk som startet opp showet og ble erstattet, kjøkkenkatastrofer, alle knekk og tangens og vanskelige øyeblikk, det du sa i intervjuene - betydde å vite at du ikke hadde kontroll over redigeringen.
Og det var følelsen av sosial angst multiplisert med ... vel, omtrent 700 000.
Jegvissteat hendelser som hadde kranglete hadde utspilt seg.
Jegvissteat det skulle ut landsomfattende.
Og jegvissteat alle hadde avsagt dom, det var sannsynligvis ikke så smigrende, og flere mennesker ville fortsatt avsi dom når det ble sendt. Det var et langvarig, lunkent bad av sosial angst uten sluttdato.
Var det fullstendig bortkastet tid?
Vel, tydeligvis ikke, fordi jeg møtte min bae, Gill. #TeamGill.
I sosial angstbetingelser? Ikke helt. Jeg gikk ikke ut av uken og sprengte av selvtillit og spenning, som jeg forventet. Men ingen samtaler jeg har hatt siden har skremt meg like mye som å få beskjed om å stå opp og danse fordi noen synger på deg i stuen deres.
Eller tilbringe måneder med å lure på om lydbittet 'stavemåten er min supermakt', vil gjøre det gjennom redigeringsprosessen og ødelegge hele livet mitt.
(Det gjorde aldri redigeringen, men det er noe regissøren ba meg om å si som fikk meg til å krølle meg. Jeg står ved det. Jeg er ganske god til å stave.)
Eller å finne ut at din beslutning om å bruke fire hatter betydde at du måtte holde dem på hele natten for å få kontinuitet, inkludert ved middagsbordet.
Tilbake i den virkelige verden har samtalene mine med andre handlet om minner. Og planer. Og frykt. Og favoriserer. Min kone og jeg har blitt låst inne i et nabolag fullt av eldre folk. De var der akkurat da jeg trengte å lære om kraften i ekte, nabosamtaler etter å ha blitt utsatt for ekstrem kunst.
Jeg har også hatt gamle venner til å ta kontakt - folk fra skolen, fra gamle jobber, de som jeg ikke har tenkt på navn på i minst 5 år. Degratulertemeg på showet. Som om jeg hadde oppnådd noe.
Og nesten umiddelbart spurte jeg bare hvordan de har det. Hold øye med de første samtalene på mange år. Ingen klosset. Bare nysgjerrighet.
Merkelig nok hadde den merkelige, kunstige, sosiale bordtenniskampen som jeg hadde satt meg igjennom, ført til langvarige forbindelser som kom inn i livet mitt igjen.
La oss innse det, med låsing, det har vært en velsignelse.
Det er også en koblingskraft i nervøs latter. Da jeg ble bedt om å filme reaksjonsbilder etter uttalelser fra de andre, ville det være rundt 20 sekunder med smertefull øyekontakt.
Og så snart den skumle gjerningen var ferdig, kollapset alle i rommet av latter. Nedetid mellom måltider og intervjuer var den virkelige opplevelsen.
Jeg opplevde en bisarr opplevelse med fire personer. De små øyeblikkene og vitsene var verdifulle øyeblikk i et bibliotek med positive referanser. Jeg kunne se tilbake på dem og si “Huh. Øyeblikkene med ekte samhandling var ikke så ille i sammenligning. '
Hvordan du kan ta på deg sosial angst
Det var flere viktige leksjoner jeg tok bort fra denne tankegangsopplevelsen:
- Ha det gøy å gjøre deg ukomfortabel. Selvunderholdning fører legitimt til hyggelige samtaler med andre mennesker.
- Ta en ny opplevelse for deg selv. Men sørg for at det er nye mennesker rundt som kan dele det med deg. Elsk dem eller avsky dem, de er en del av opplevelsen.
Det aller verste som kan skje er at du får noe nytt å snakke om. Mennesker som frykter samtaler med andre, kan rett og slett bygge opp banken sin med nye opplevelser for nye fag.
En ting fører til en annen, og du har på deg fire hatter mens du spiser en sjokoladekake og får beskjed om at du har en lilla aura.
- Alle konstruerer en persona. En gjest ble sur på å måtte ta av seg skoene før han kom inn til huset mitt. Han fjernet sine £ 700 Armani brogues, og en del av hans personlighet falt bare bort.
Bygg din egen persona rundt og få folk til å føle seg bra. Det er ikke å late som å være noen du ikke er, det er å sette den du er der ute. Alle klarer hvordan verden ser dem. Og mange av dem er like bekymret som deg for andres dom.
Så slapp av. Og hvis du ikke føler deg komfortabel med å snakke, er det bare å lytte. Det er like viktig som å snakke for en god samtale, kanskje mer.
- Alle bedømmer, men ingen bryr seg. Første inntrykk er kraftige. Men de er ikke for alltid. Med mindre du virkelig er frastøtende eller får noen til å føle seg utrygge, er folks vurderinger basert på deres egne skråninger, gevinster og skjevheter i stedet for eventuelle gapende feil.
Selv når de nye TV-vennene mine holdt opp fysiske poengkort for å rangere natten min, ga de meg karakterer for en vegetabilsk risotto, ikke innholdet i sjelen min.
Noen ganger dømmer de ikke av noen grunn annet enn et ønske om å si at noen ser ut som 'Peter Sellers spiller en tw * t' online (takk, @ItsNotVeryNiceToPutYourRealHandleButBelieveMeImStillBitter).
Det hele er ubetydelig, vitser til side. Så noen feller en negativ dom over noe du sier eller gjør? Kanskje de synes du er dumme eller klønete. Men de er alle så oppslukt av sine egne ting at de knapt registrerer det på en dag.
- Snakk med alle. Samtaler kan starte så dagligdagse som du vil. De er kanskje det du frykter mest, men fortell meg dette: Hvis du sier noe om det nærliggende veiarbeidet til kassen når du henter en granola-bar på supermarkedet, hvilken virkelig skummel begivenhet tror du kommer til å komme ?
Eller hvis du ber noen om veibeskrivelse, eller steder det er bra å komme i nærheten av der du er. Bokstavelig talt hva som helst, bare for å gjøre det lettere for deg å snakke med folk. På settet ville jeg prate med mannskapet og sjåførene om noe gammelt tull bare for å fordrive tiden. Det fikk meg til å føle meg mer rolig i å snakke med alle andre.
- Ikke lag chapatis på kamera når du ikke vet hvordan du skal lage f * cking chapatis. Denne er ganske selvforklarende.
Ser tilbake på det hele ...
“Matlager Adam? Ja, la oss bestille noe inn. '
Reality TV var en ganske blå opplevelse med noen rom for læring og perspektiv.
De fleste tenker på seg selv. De meisler ikke sin høye mening i en steintavle. De er bare mennesker som navigerer i samtaler som deg eller jeg. Og med mindre du truer dem, vil ingen skamme deg.
Neste gang du har en mulighet, snakk med en fremmed (med mindre du er barn, så har mamma definitivt rett, og du burde ikke gjøre det). Det er ikke så ille når det ikke er noen kameraer som ruller.
'Ok, la oss få den reaksjonen en siste gang, så Gill sa at hun ville taksidermere mannen sin ...'
Adam Felman er redaktør for Medical News Today og Greatist. Utenfor jobben er han en hørselshemmet musiker, produsent og rapper som spiller konserter globalt. Adam eier også alle Nic Cage-filmer og har en enøyet pinnsvin som heter Philip K. Prick.
