Finn Ut Antall Engel
Design av Alexis Lira
Salget av plantebaserte matvarer i USA har vokst 11 prosent det siste året. I følge en fersk undersøkelse fra NPD Group, 16 prosent av amerikanere bruker 'jevnlig' plantebaserte alternativer for kjøtt eller meieriprodukter. I Storbritannia, opp til 33 prosent av forbrukere foretrekker plantebaserte melkealternativer, og en aldrende meieriindustri er i ferd med å henge med.
Det store spekteret av 'plantebaserte' dietter kan gi deg alt fra pescatarian (vegetarisk pluss sjømat) helt ned til vegansk, rå vegan og til og med ' fruitarian . ” Noen mennesker gir villig fra seg alle animalske biprodukter, inkludert honning, silke, ull, lær og til og med mat dyrket med husdyrgjødsel.
Men under alle disse populære 'bevisste spiser' krokene er det en stille og sakte rasende debatt: hvorvidt det er eller ikkemoralsk riktigfor folk å spise kjøtt.
For å få et øyeblikksbilde av hvordan disse børsene ofte går, la oss se på det siste forumet for online debatt - god ol 'Twitter:
kvitring
“Hun forsvarer bokstavelig talt å drepe uskyldige dyr for mat. Jeg har lov til å være sint, »skriver @chloemsen.
Som svar, med over 1000 likes og 426 retweets, siterer @so_treu-tweets: “Åh, vær så snill. Migrante gårdsarbeidere lider og dør i grønnsaker og frukt. Quinoa og soyaoppdrett fortrenger urfolk og gjør mat sentralt i kostholdet for dyrt. Mandeloppdrett øker tørke. ”
Følelsene til den første tweeten - det strenge trossystemet om at vi utnytter et annet vesens livsformål for våre egne egoistiske (og unødvendige) gevinster - har en tendens til å komme med en side av moralsk overlegenhet, markerer de som fortsatt velger å spise dyr som voldelige .
Det er ingenting galt med å velge å ta et plantebasert kosthold for personlig etikk, men det er et problem når “å spise etisk” reduseres til den svart-hvite moral av “plante = godt” kontra “dyr = ondt” uten noe hensyn til de finere skjæringspunktene i vårt større matsystem eller kroppens individuelle behov.
Mat er ikke den eneste faktoren for å bestemme din generelle helse
Det er ingen tvil om at dårlig ernæring bidrar til sykdom. I 2002 ble den Verdens Helseorganisasjon bemerket at 'ernæringsrelaterte kroniske sykdommer' inkluderte alt fra hjerte- og karsykdommer og kreft til diabetes og osteoporose.
Imidlertid blir mat til all medisin som medisin, når den påføres gjennom en svart-hvitt linse: 'Hvis denne dietten ikke fungerer for deg,dumå gjøre noe galt. ”
Å klandre noen for å gjøre sitt beste for å løse alvorlige helseproblemer, føles spesielt giftig, men det er en konstant samtale i online plantebaserte lokalsamfunn.
Vegansk YouTuber Bonny Rebecca laget en 40-minutters video tilbake i januar med en detalj om hennes vanskelige overgang fra streng veganisme etter at hun og kjæresten begynte å oppleve alvorlige helseproblemer.
Flere YouTubere laget responsvideoer som beskyldte henne for at hun ikke hadde brukt alle mulige muligheter før hun brøt moralkoden. De beskyldte også medisinske fagpersoner som hjalp henne med å gjøre denne overgangen for deres antatte uvitenhet og mangel på kunnskap om hvordan de skulle lage et sunt og bærekraftig vegansk kosthold.
I følge Buck Levin, PhD, RD, ved Bastyr University, 'Hvis du forplikter deg til å være veganer, kan du ikke noen gang slippe vakt hvis du vil oppfylle dine ernæringsmessige behov.'
Der noen bor, matmiljøet de vokste opp i, hvor helsebevisste de allerede er, deres kunnskapsnivå på kjøkkenet, deres generelle interesse for vårt matsystem og deres økonomiske status erallemake-or-break-faktorer for å avgjøre om streng veganisme vil være bærekraftig for deres daglige liv.
Den andre ulempen med å fremme et rent moralistisk vegansk kosthold er at ikke alle har like tilgang til ingrediensene de trenger for å opprettholde et sunt.
Oftere enn ikke, vil en diett som bare drives av moral, sannsynligvis få folk til å favorisere bearbeidet mat og plantebaserte 'alternativer' som er mer komfortable, men iboende mindre bærekraftige. Hvor tilgjengelig eller 'rask' en merkevare av veganisme er, påvirker ikke bare folks individuelle helse - det påvirker helsen til miljøet vårt.
Et godt hentet og godt tilberedt vegansk kosthold er vanskeligere enn vi er klar over
Hver gang vi forteller noen at de skal eller ikke bør spise av moralske grunner, ber vi dem også om å ofre tid, penger og - oftere enn ikke - helse for sjelefred.
Men kjøp og forbruk av mat er et komplisert globalt system, et system som ikke blir så lett endret eller reformert ved å bruke mer av dollarene dine i en kategori.
Å kutte ned på kjøtt kan være en kraftig måte for en person å bidra til å dempe karbonutslipp, men ikke alle kan kutte ut kjøtt på en bærekraftig eller sunn måte. Det kan ikke være et alternativ for folk i husholdninger med lav inntekt eller de som lever med funksjonshemninger eller kroniske tilstander.
Når det er sagt, snakker vi fortsatt ikke ofte nok om hvordan et 100 prosent plantebasert landbrukssystem vil se ut. Den uheldige virkeligheten er at den fremdeles vil skape en rekke problemer.
'Feilen folk gjør når de stiller disse moralske spørsmålene er - la meg konsultere samvittigheten min,' sier Dr. Levin. 'De fleste kulturer gjør ikke dette fordi de forstår at deres samvittighet ikke er en pålitelig måte å ta en beslutning på.' Han foreslår at vi i stedet lærer oss om det indre i vår nåværende matindustri.
hvordan vise en fyr du liker ham
Professor Allan Felsot av Washington State Universitys Agroecology-program reiser et poeng om hvordan vi som befolkning har blitt for vant til bekvemmelighetsfokusert mat. Veganisme løser ikke automatisk konsekvensene av vårt lavprissystem og dets effekter på miljøet vårt. Det kan til og med forverre disse problemene.
'Det er ikke så mye om dyrebruk er iboende bra eller dårlig,' sier Felsot. “Det handler mer om hvordan det brukes i det enkelte oppdrettsoppsettet. Fordelen med å bruke husdyrgjødsel til gjødsel er at nitrogenet brytes ned sakte nok til at plantene kan utnytte det effektivt.
Patrick Barkham fremhevet denne rase perfekt i Vergen : “Det går opp for mange veganere at selv om de unngår å spise animalske produkter, dyrkes frukt, grønnsaker og frokostblandinger de bruker med husdyrgjødsel. Dyrsavfall fra fabrikken kan inneholde antibiotikarester, men selv økologiske bønder har lenge hevdet at det ikke er mulig å opprettholde jordens fruktbarhet uten husdyrgjødsel. ”
Alternativer som kjemisk nitrogen har fortsatt tilbakeslag. '[Dette] treffer planten på en gang og har større risiko for å tømme i jorden og produsere kjemisk avrenning som forurenser vår vannforsyning,' sier Felsot.
Vet vi nok om oppdrettsnæringen?
Felsot identifiserer også vårt nasjonale kunnskapsunderskudd rundt oppdrett som en av de viktigste sakene i vår nåværende forbrukermatkultur. En bondes viktigste bekymringer vil alltid være land, vann, gjødsel og skadedyrbekjempelse.
Dette er ikke å si at det er umulig å lykkes med å håndtere disse bekymringene med verktøy som beskjæring av deksel , humuskompostering , og uten jordbruk metoder. Problemet er de drastiske økningene i arbeidskraft, tid og økonomiske kostnader disse metodene ville kreve.
Virkeligheten er at vi for tiden ikke har nok unge, interesserte arbeidere; dyrkbar jord; eller grunnvannsforsyning for å konvertere alle Amerikas gårder til virkelig bærekraftig plantebasert praksis.
I følge en undersøkelse fra 2019 av California Farm Bureau Federation og UC Davis, mer enn 40 prosent av bønder sier at de siste 5 årene har de ikke klart å finne nok arbeidere til å produsere hovedavlingen. Innvandringsinngrepet, på toppen av økt mekanisering, har forverret denne mangelen.
'Bønder eldes ut, og de fleste jordbruksarealer blir erstattet av boligutbygginger,' sier Felsot. “Det vil virkelig være til nytte for folk å lære mer om hvordan landbruket fungerer i USA. De ser det ikke som et integrert helsystem. '
Uten mer arbeidskraft og interesse for selve jordbruket, kan mindre gårder bare produsere så mye. Selv å bygge ut flere organiske gårder - enn si plantebaserte gårder - vil øke arealbruken med 16 til 33 prosent og verdensomspennende avskoging med 8 til 15 prosent, ifølge en 2017-studien .
Betydning: Hvis vi faktisk følger og gårdsbruk uten husdyrgjødsel og fiskegjødsel, vil vi oppleve et gjødselunderskudd. Og engasjementet det tar å øke produksjonen av alternativ gjødsel er ikke alltid bedre.
Noen ganger er den mest radikale endringen en som setter egenkapital, ikke likhet, i forkant
I dagens virkelighet betyr å spise etisk å spise sesongmessig og gjøre vårt ytterste for å minimere matsvinn. Det betyr å lære deg hvordan du bruker alle deler av planten eller dyret du kjøper, registrere deg for en lokal CSA eller dyrke din egen mat, kompostere matrester og lære å bevare, kan eller syltet og hvordan du lager mest ut av det du har.
Det betyr å kjenne konsekvensene av matvalget ditt og ta intelligente beslutninger om din innvirkning på andre arter, menneskene som dyrket og høstet maten din for deg, måten den ble transportert eller bevart på, og miljøkonsekvensene av den oppdrettsoperasjonen.
Det betyr også at 'plante mot dyr' ikke er debatten vi burde ha akkurat nå
Vi burde virkelig snakke om hvordan vi kan spre kunnskap om reduksjon av matsvinn og fokusere på å løfte opp lokalsamfunn og enkeltpersoner som ikke har tilgang til bærekraftige og sunne matvalg.
I tillegg er det så mange andre måter for oss å forbedre helsen og miljøet vårt som ikke involverer det moralske valget å avstå fra animalske produkter.
Lokalt urbane jordbruk initiativer, bulk kjøp , og taler for økning i statlige jordbrukstilskudd til organiske sertifiseringer , reduksjoner i import, fokus på lokal jordregenerering , ' karbonbruk , ”Og investering i samfunnet solenergi prosjekter og elektriske kjøretøyer er alle mer effektive måter for oss å løse lignende problemer.
Vi kan jobbe på en vei til bærekraft uten å skamme andre i et løp mot et moralsk høydepunkt. Skam begår bare lidelse hos de som blir marginalisert av den. Det er avhengig av frykt for å øke bevisstheten eller viljen. Og for de som ikke har økonomisk eller geografisk tilgang til å få kalorier fra planter, hjelper det ikke.
Skam fortsetter bare de få fås privilegium
Det påvirker også vårt direkte fysisk og mental helse , med konsekvenser fra vanedannende / unngående atferd til depresjon og akutt angst.
Så ikke klandre folk for deres valg av mat i et ulikt system som er helt utenfor deres kontroll. Spør i stedet hva som er realistisk for deres livsstil og deres individuelle behov. Spør om noen ønsker råd før du vokser poetisk om hvordan de skal endre kosthold eller livsstil. Støtte, ikke dom, vil føre til mest vekst.
Hvis du fremdeles vil involvere moral i diettvalgene dine, bør du vurdere de moralske implikasjonene av hvor maten kommer fra, hva som trengs for å vokse og transportere den, og effekten av denne prosessen på alle involverte vesener.
Få informasjonen din fra anerkjente kilder. Hvis du vil dele den, siterer du disse kildene. Rådfør deg med dine egne dollar og tid til organisasjoner som allerede gjør jobben du vil gjøre.
Vi kan ikke rasende og begeistret for bærekraft og likeverd av alle levende ting hvis vi ikke vurderer hvem som blir etterlatt i argumentene våre. Det opprettholder bare den samme patriarkalske ulikheten som vi annonserer for å kjempe mot.
I stedet for å bombardere dine medmennesker med ubegrunnede dommer og antagelser, lytt og oppmuntre empati.
